Зачастую в правилах страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам указывается: «Страховым случаем при страховании гражданской ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить убытки, причиненные заказчикам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда или признанные страхователем в добровольном порядке по письменному согласованию со страховщиком».

Такое определение достаточно традиционно для российского страхового рынка. Но допустимо только при условии, что договор страхования по срокам учитывает особенности данного определения. Если же срок договора устанавливается равным сроку действия контракта, что предлагается в этих же правилах в качестве базового варианта, то возникает опасность, что значительная часть возможных событий не будет квалифицироваться как страховые случаи.

В частности, выгодоприобретатель никогда не сможет предъявить претензию, если речь идет о том, что исполнитель нарушил сроки выполнения своих обязательств или допустил отступление от требуемого качества выполнения работ на завершающем этапе действия контракта.

Страховщики, действующие в сфере страхования ответственности за исполнение госзаказа, вынуждены маневрировать в пределах требований, предъявляемых со стороны упомянутого Закона № 94-ФЗ, заказчика, подрядчика (исполнителя), правовых основ, регулирующих страховое дело, и логикой страхового рынка.