Это вызвано тем, что заказчики по государственным и муниципальным контрактам устанавливают собственные требования к условиям страхования и предлагают страховщику так называемый «типовой» вариант договора, в котором, как правило, прослеживается замысел получить от страховой компании возмещение за всё (!), включая возможные противоправные действия и умысел подрядчика и т. д. Зачастую требования подрядчика заключаются преимущественно в максимальном снижении расходов на страхование при условии соответствия полиса требованиям заказчика.

В свою очередь, страховая компания видит свою задачу в том, чтобы реализовать страховой продукт в условиях некоторой неопределенности требований статьи 29 Закона № 94-ФЗ. Учитывая это, в настоящее время признается возможным, например, применение 4 видов объема страхового покрытия (от компенсации только реального ущерба до покрытия убытков и всех видов неустойки); недостаточно жесткого определения перечня страховых рисков; самостоятельного определения перечня документов, необходимых для урегулирования страховых случаев; произвольного подхода к тарифной политике в условиях дефицита статистической информации и недостаточной практики урегулирования страховых случаев.

Одновременно задачей страховой компании является обеспечение собственной финансовой устойчивости, что влечет за собой установление в договоре значительного числа оговорок и ограничений, большие объемы размещения рисков в перестрахование и, соответственно, необходимость учета требований других страховых и перестраховочных компаний.

При нарушении этих условий возникают проблемы с размещением таких рисков в перестраховании.
Вместе с тем ряд страховых компаний не совсем погрузился в эту проблему, им недостает ответственного подхода. Соблазненные значительными страховыми взносами они позволяют себе принимать на страхование такие риски без должного анализа возможных последствий.